Вопрос по collections, java, dictionary, sorting – Сортировать карту <Key, Value> по значениям

1481

Я относительно новичок в Java, и часто нахожу, что мне нужно отсортироватьMap<Key, Value> на значения.

Поскольку значения не являются уникальными, я считаю, чтоkeySet вarrayи сортировка этого массива черезarray sort сcustom comparator который сортирует по значению, связанному с ключом.

Есть ли более простой способ?

Карта не предназначена для сортировки, но к ней можно быстро получить доступ. Объект равных значений нарушает ограничение карты. Используйте набор записей, какList<Map.Entry<...>> list =new LinkedList(map.entrySet()) а такжеCollections.sort .... это так. Hannes
Существует множество вариантов использования для отсортированных карт, поэтому в jdk есть TreeMap и ConcurrentSkipListMap. alobodzk
Случай, когда это может возникнуть, когда мы пытаемся использовать счетчик в Java (Map & lt; Object, Integer & gt;). Сортировка по количеству вхождений будет обычной операцией. Такой язык, как Python, имеет встроенную структуру данных Counter. Для альтернативного способа реализации в Java,here это пример demongolem

Ваш Ответ

30   ответов
11

Ответ, за который проголосовали большинство, не работает, если у вас есть 2 равных элемента. TreeMap оставляет равные значения.

пример: несортированная карта

key/value: D/67.3
key/value: A/99.5
key/value: B/67.4
key/value: C/67.5
key/value: E/99.5

Результаты

key/value: A/99.5
key/value: C/67.5
key/value: B/67.4
key/value: D/67.3

Так что пропускаем E !!

Для меня это работало нормально, чтобы настроить компаратор, если он не возвращает 0, а -1.

в примере:

class ValueComparator implements Comparator {

Map base; public ValueComparator(Map base) { this.base = base; }

public int compare(Object a, Object b) {

if((Double)base.get(a) < (Double)base.get(b)) {
  return 1;
} else if((Double)base.get(a) == (Double)base.get(b)) {
  return -1;
} else {
  return -1;
}

} }

теперь возвращается:

несортированная карта:

key/value: D/67.3
key/value: A/99.5
key/value: B/67.4
key/value: C/67.5
key/value: E/99.5

Результаты:

key/value: A/99.5
key/value: E/99.5
key/value: C/67.5
key/value: B/67.4
key/value: D/67.3

как ответ иностранцам (2011 ноябрь 22): Я использую это решение для карты целочисленных идентификаторов и имен, но идея та же самая, поэтому, возможно, приведенный выше код неверен (я напишу его в тесте и дам правильный код), это код для сортировки карт, основанный на решении выше:

package nl.iamit.util;

import java.util.Comparator;
import java.util.Map;

public class Comparators {


    public static class MapIntegerStringComparator implements Comparator {

        Map<Integer, String> base;

        public MapIntegerStringComparator(Map<Integer, String> base) {
            this.base = base;
        }

        public int compare(Object a, Object b) {

            int compare = ((String) base.get(a))
                    .compareTo((String) base.get(b));
            if (compare == 0) {
                return -1;
            }
            return compare;
        }
    }


}

и это тестовый класс (я только что проверил, и это работает для Integer, String Map:

package test.nl.iamit.util;

import java.util.HashMap;
import java.util.TreeMap;
import nl.iamit.util.Comparators;
import org.junit.Test;
import static org.junit.Assert.assertArrayEquals;

public class TestComparators {


    @Test
    public void testMapIntegerStringComparator(){
        HashMap<Integer, String> unSoretedMap = new HashMap<Integer, String>();
        Comparators.MapIntegerStringComparator bvc = new Comparators.MapIntegerStringComparator(
                unSoretedMap);
        TreeMap<Integer, String> sorted_map = new TreeMap<Integer, String>(bvc);
        //the testdata:
        unSoretedMap.put(new Integer(1), "E");
        unSoretedMap.put(new Integer(2), "A");
        unSoretedMap.put(new Integer(3), "E");
        unSoretedMap.put(new Integer(4), "B");
        unSoretedMap.put(new Integer(5), "F");

        sorted_map.putAll(unSoretedMap);

        Object[] targetKeys={new Integer(2),new Integer(4),new Integer(3),new Integer(1),new Integer(5) };
        Object[] currecntKeys=sorted_map.keySet().toArray();

        assertArrayEquals(targetKeys,currecntKeys);
    }
}

Вот код для компаратора карты:

public static class MapStringDoubleComparator implements Comparator {

    Map<String, Double> base;

    public MapStringDoubleComparator(Map<String, Double> base) {
        this.base = base;
    }

    //note if you want decending in stead of ascending, turn around 1 and -1
    public int compare(Object a, Object b) {
        if ((Double) base.get(a) == (Double) base.get(b)) {
            return 0;
        } else if((Double) base.get(a) < (Double) base.get(b)) {
            return -1;
        }else{
            return 1;
        }
    }
}

и это тест для этого:

@Test
public void testMapStringDoubleComparator(){
    HashMap<String, Double> unSoretedMap = new HashMap<String, Double>();
    Comparators.MapStringDoubleComparator bvc = new Comparators.MapStringDoubleComparator(
            unSoretedMap);
    TreeMap<String, Double> sorted_map = new TreeMap<String, Double>(bvc);
    //the testdata:
    unSoretedMap.put("D",new Double(67.3));
    unSoretedMap.put("A",new Double(99.5));
    unSoretedMap.put("B",new Double(67.4));
    unSoretedMap.put("C",new Double(67.5));
    unSoretedMap.put("E",new Double(99.5));

    sorted_map.putAll(unSoretedMap);

    Object[] targetKeys={"D","B","C","E","A"};
    Object[] currecntKeys=sorted_map.keySet().toArray();

    assertArrayEquals(targetKeys,currecntKeys);
}

Конечно, вы можете сделать это намного более общим, но мне просто нужно было это для 1 случая (Карта)

Вы были правы, в коде, который я дал сначала, была какая-то ошибка! Я надеюсь, что мое недавнее редактирование поможет вам.
У меня не работает. Я получаю все значения как ноль.
208

Three 1-line answers...

я хотел бы использоватьGoogle Collections Guava сделать это - если ваши значенияComparable тогда вы можете использовать

valueComparator = Ordering.natural().onResultOf(Functions.forMap(map))

Который создаст функцию (объект) для карты [которая принимает любую из клавиш в качестве входных данных, возвращая соответствующее значение], а затем применяет естественное (сопоставимое) упорядочение к ним [значениям].

Если они несопоставимы, то вам нужно сделать что-то вроде

valueComparator = Ordering.from(comparator).onResultOf(Functions.forMap(map)) 

Они могут быть применены к TreeMap (какOrdering продолжаетсяComparator) илиLinkedHashMap после некоторой сортировки

NB: Если вы собираетесь использовать TreeMap, помните, что если сравнение == 0, то элемент уже находится в списке (что произойдет, если у вас есть несколько значений, которые сравнивают одно и то же). Чтобы облегчить это, вы можете добавить свой ключ к компаратору следующим образом (при условии, что ваши ключи и значенияComparable):

valueComparator = Ordering.natural().onResultOf(Functions.forMap(map)).compound(Ordering.natural())

= Apply natural ordering to the value mapped by the key, and compound that with the natural ordering of the key

Обратите внимание, что это все равно не будет работать, если ваши ключи сравниваются с 0, но этого должно быть достаточно для большинстваcomparable предметы (какhashCode, equals а такжеcompareTo часто синхронизируются ...)

УвидетьOrdering.onResultOf () а такжеFunctions.forMap ().

Implementation

Итак, теперь, когда у нас есть компаратор, который делает то, что мы хотим, нам нужно получить от него результат.

map = ImmutableSortedMap.copyOf(myOriginalMap, valueComparator);

Теперь это, скорее всего, будет работать, но:

  1. needs to be done given a complete finished map
  2. Don't try the comparators above on a TreeMap; there's no point trying to compare an inserted key when it doesn't have a value until after the put, i.e., it will break really fast

Точка 1 для меня немного нарушает условия сделки; Коллекции Google невероятно ленивы (и это хорошо: вы можете выполнять практически каждую операцию за один раз; настоящая работа выполняется, когда вы начинаете использовать результат), и для этого необходимо скопироватьwhole карта!

"Full" answer/Live sorted map by values

Не беспокойтесь, хотя; если вы были достаточно одержимы наличием "живого" Карта, отсортированная таким образом, вы можете решить не одну, а обе (!) из вышеперечисленных проблем с помощью чего-то сумасшедшего, например:

Note: This has changed significantly in June 2012 - the previous code could never work: an internal HashMap is required to lookup the values without creating an infinite loop between the TreeMap.get() -> compare() and compare() -> get()

import static org.junit.Assert.assertEquals;

import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
import java.util.TreeMap;

import com.google.common.base.Functions;
import com.google.common.collect.Ordering;

class ValueComparableMap<K extends Comparable<K>,V> extends TreeMap<K,V> {
    //A map for doing lookups on the keys for comparison so we don't get infinite loops
    private final Map<K, V> valueMap;

    ValueComparableMap(final Ordering<? super V> partialValueOrdering) {
        this(partialValueOrdering, new HashMap<K,V>());
    }

    private ValueComparableMap(Ordering<? super V> partialValueOrdering,
            HashMap<K, V> valueMap) {
        super(partialValueOrdering //Apply the value ordering
                .onResultOf(Functions.forMap(valueMap)) //On the result of getting the value for the key from the map
                .compound(Ordering.natural())); //as well as ensuring that the keys don't get clobbered
        this.valueMap = valueMap;
    }

    public V put(K k, V v) {
        if (valueMap.containsKey(k)){
            //remove the key in the sorted set before adding the key again
            remove(k);
        }
        valueMap.put(k,v); //To get "real" unsorted values for the comparator
        return super.put(k, v); //Put it in value order
    }

    public static void main(String[] args){
        TreeMap<String, Integer> map = new ValueComparableMap<String, Integer>(Ordering.natural());
        map.put("a", 5);
        map.put("b", 1);
        map.put("c", 3);
        assertEquals("b",map.firstKey());
        assertEquals("a",map.lastKey());
        map.put("d",0);
        assertEquals("d",map.firstKey());
        //ensure it's still a map (by overwriting a key, but with a new value) 
        map.put("d", 2);
        assertEquals("b", map.firstKey());
        //Ensure multiple values do not clobber keys
        map.put("e", 2);
        assertEquals(5, map.size());
        assertEquals(2, (int) map.get("e"));
        assertEquals(2, (int) map.get("d"));
    }
 }

Когда мы помещаем, мы гарантируем, что хэш-карта имеет значение для компаратора, а затем помещаем его в TreeSet для сортировки. Но перед этим мы проверяем хэш-карту, чтобы увидеть, что ключ на самом деле не является дубликатом. Кроме того, компаратор, который мы создадим, будет также включать ключ, чтобы дублирующие значения не удаляли неповторяющиеся ключи (из-за сравнения ==). Эти 2 пунктаvital для обеспечения сохранности договора карты; если вы думаете, что этого не хотите, то вы почти полностью изменили картуMap<V,K>).

Конструктор должен быть вызван как

 new ValueComparableMap(Ordering.natural());
 //or
 new ValueComparableMap(Ordering.from(comparator));
Привет @Stephen, можете ли вы привести пример, как использовать порядок? Я смотрю в исходный код Ordering и совершенно не могу понять, что .natural (). OnResultOf (...) возвращает! Исходный код является "общедоступным" & lt; F & gt; Заказ & л; Р & GT; onResultOf & Quot; Я даже не знаю, как он компилируется! Самое важное, как использовать & lt; F & gt; Заказ & л; F & GT; & Quot; отсортировать карту? Это компаратор или что-то? Благодарю.
Ordering просто богатыйComparator, Я попытался прокомментировать каждый пример (курсив под каждым). & Quot; натуральный & Quot; указывает на то, что объектыComparable; это похоже на Apara Common ComparableComparator.onResultOf применяет функцию к сравниваемому элементу. Так что, если у вас есть функция, которая добавляет 1 к целому числу, тоnatural().onResultOf(add1Function).compare(1,2) в конечном итоге делать2.compareTo(3)
@Ibalazscs Да, будет - Вы должны быть в состоянии использоватьImmutableSetMultiMap или жеImmutableListMultiMap содержать коллекцию дубликатов переменных.
Спасибо за это, я использовал ваше решение в одном проекте. Я думаю, что проблема заключается в том, что для того, чтобы вести себя как карта, необходимо возвращать значение, ранее связанное с ключом, если оно существует, но так никогда не получится. Решение, которое я использовал, - вернуть удаленное значение, если оно существует.
ImmutableSortedMap.copyOf создает исключение IllegalArgumentException, если в исходной карте есть повторяющиеся значения.
25

Библиотека commons-collection содержит решение под названиемTreeBidiMap, Или вы можете взглянуть на API Google Collections. Она имеетTreeMultimap который вы могли бы использовать.

И если вы не хотите использовать эти рамки ... они поставляются с исходным кодом.

Вам не нужно использовать коллекцию общих ресурсов. Java поставляется со своим собственным java.util.TreeMap.
да, но TreeMap гораздо менее гибок при сортировке наvalue часть картоприемников.
Проблема с BidiMap состоит в том, что он добавляет ограничение отношения 1: 1 между ключами и значениями, чтобы сделать отношение обратимым (т. Е. И ключи, и значения должны быть уникальными). Это означает, что вы не можете использовать это для хранения чего-то вроде объекта подсчета слов, поскольку многие слова будут иметь одинаковое количество.
15

Создайте собственный компаратор и используйте его при создании нового объекта TreeMap.

class MyComparator implements Comparator<Object> {

    Map<String, Integer> map;

    public MyComparator(Map<String, Integer> map) {
        this.map = map;
    }

    public int compare(Object o1, Object o2) {

        if (map.get(o2) == map.get(o1))
            return 1;
        else
            return ((Integer) map.get(o2)).compareTo((Integer)     
                                                            map.get(o1));

    }
}

Используйте приведенный ниже код в своей основной функции

    Map<String, Integer> lMap = new HashMap<String, Integer>();
    lMap.put("A", 35);
    lMap.put("B", 75);
    lMap.put("C", 50);
    lMap.put("D", 50);

    MyComparator comparator = new MyComparator(lMap);

    Map<String, Integer> newMap = new TreeMap<String, Integer>(comparator);
    newMap.putAll(lMap);
    System.out.println(newMap);

Выход:

{B=75, D=50, C=50, A=35}
Это работает и для дубликатов значений !!!
В случае, если значения равны, я изменил & quot; возвращать 1 & quot; строка для сравнения ключей: & quot; return ((String) o1) .compareTo ((String) o2); & quot;
6

Best Approach

import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.Comparator;
import java.util.HashMap;
import java.util.List;
import java.util.Map;
import java.util.Set;
import java.util.Map.Entry; 

public class OrderByValue {

  public static void main(String a[]){
    Map<String, Integer> map = new HashMap<String, Integer>();
    map.put("java", 20);
    map.put("C++", 45);
    map.put("Unix", 67);
    map.put("MAC", 26);
    map.put("Why this kolavari", 93);
    Set<Entry<String, Integer>> set = map.entrySet();
    List<Entry<String, Integer>> list = new ArrayList<Entry<String, Integer>>(set);
    Collections.sort( list, new Comparator<Map.Entry<String, Integer>>()
    {
        public int compare( Map.Entry<String, Integer> o1, Map.Entry<String, Integer> o2 )
        {
            return (o1.getValue()).compareTo( o2.getValue() );//Ascending order
            //return (o2.getValue()).compareTo( o1.getValue() );//Descending order
        }
    } );
    for(Map.Entry<String, Integer> entry:list){
        System.out.println(entry.getKey()+" ==== "+entry.getValue());
    }
  }}

Output

java ==== 20

MAC ==== 26

C++ ==== 45

Unix ==== 67

Why this kolavari ==== 93
8

Это вариант ответа Энтони, который не работает, если есть повторяющиеся значения:

public static <K, V extends Comparable<V>> Map<K, V> sortMapByValues(final Map<K, V> map) {
    Comparator<K> valueComparator =  new Comparator<K>() {
        public int compare(K k1, K k2) {
            final V v1 = map.get(k1);
            final V v2 = map.get(k2);

            /* Not sure how to handle nulls ... */
            if (v1 == null) {
                return (v2 == null) ? 0 : 1;
            }

            int compare = v2.compareTo(v1);
            if (compare != 0)
            {
                return compare;
            }
            else
            {
                Integer h1 = k1.hashCode();
                Integer h2 = k2.hashCode();
                return h2.compareTo(h1);
            }
        }
    };
    Map<K, V> sortedByValues = new TreeMap<K, V>(valueComparator);
    sortedByValues.putAll(map);
    return sortedByValues;
}

Заметьте, что это довольно важно, как обрабатывать нули.

Одним из важных преимуществ этого подхода является то, что он на самом деле возвращает карту, в отличие от некоторых других решений, предлагаемых здесь.

Это неверно, мой метод работает, если есть повторяющиеся значения. Я использовал его с картами, имеющими более 100 ключей с «1». как ценность.
45

С Java 8 вы можете использоватьпотоки API сделать это значительно менее многословно:

Map<K, V> sortedMap = map.entrySet().stream()
                         .sorted(Entry.comparingByValue())
                         .collect(Collectors.toMap(Entry::getKey, Entry::getValue, (e1, e2) -> e1, LinkedHashMap::new));
Лучший способ сортировки по значению записи в обратном порядке:Entry.comparingByValue(Comparator.reverseOrder())
Я думаю, что я вижу опечатку там - не должно & quot; Карта & quot; называться & quot; Collectors.toMap () & quot; ?
нашел решение -Collections.reverseOrder(comparing(Entry::getValue))
Как отсортировать в обратном порядке?
@JakeStokes Или используйте статический импорт :-)
180

Отhttp://www.programmersheaven.com/download/49349/download.aspx

private static <K, V> Map<K, V> sortByValue(Map<K, V> map) {
    List<Entry<K, V>> list = new LinkedList<>(map.entrySet());
    Collections.sort(list, new Comparator<Object>() {
        @SuppressWarnings("unchecked")
        public int compare(Object o1, Object o2) {
            return ((Comparable<V>) ((Map.Entry<K, V>) (o1)).getValue()).compareTo(((Map.Entry<K, V>) (o2)).getValue());
        }
    });

    Map<K, V> result = new LinkedHashMap<>();
    for (Iterator<Entry<K, V>> it = list.iterator(); it.hasNext();) {
        Map.Entry<K, V> entry = (Map.Entry<K, V>) it.next();
        result.put(entry.getKey(), entry.getValue());
    }

    return result;
}
невозможно преобразовать из Iterator в TernaryTree.Iterator
с использованием вышеуказанных значений отсортировано в порядке возрастания. Как отсортировать по убыванию?
Список, который нужно отсортировать, является «новым LinkedList» ?? Gee. К счастью, Collections.sort () сначала выводит список в массив, чтобы избежать именно такого рода ошибок (но, тем не менее, выгрузка ArrayList в массив должна быть быстрее, чем делать то же самое для LinkedList).
Замените o1 и o2 для сортировки по убыванию.
@ gg.kaspersky Я не говорю "плохо сортировать LinkedList", но сам LinkedList здесь плохой выбор, независимо от сортировки.Much лучше использовать ArrayList, а для дополнительных точек, размер его точно в map.size (). Также смcode.google.com/p/memory-measurer/wiki/…  средняя стоимость элемента в ArrayList: 5 байт. Средняя стоимость элемента в LinkedList: 24 байта. Для ArrayList точно определенного размера средняя стоимость составит 4 байта. То есть LinkedList принимаетSIX умножить объем памяти, который нужен ArrayList. Это просто раздувать
4

Afaik самый чистый способ использования коллекций для сортировки карты по значению:

Map<String, Long> map = new HashMap<String, Long>();
// populate with data to sort on Value
// use datastructure designed for sorting

Queue queue = new PriorityQueue( map.size(), new MapComparable() );
queue.addAll( map.entrySet() );

// get a sorted map
LinkedHashMap<String, Long> linkedMap = new LinkedHashMap<String, Long>();

for (Map.Entry<String, Long> entry; (entry = queue.poll())!=null;) {
    linkedMap.put(entry.getKey(), entry.getValue());
}

public static class MapComparable implements Comparator<Map.Entry<String, Long>>{

  public int compare(Entry<String, Long> e1, Entry<String, Long> e2) {
    return e1.getValue().compareTo(e2.getValue());
  }
}
11

Используйте общий компаратор, такой как:

final class MapValueComparator<K,V extends Comparable<V>> implements Comparator<K> {

    private Map<K,V> map;

    private MapValueComparator() {
        super();
    }

    public MapValueComparator(Map<K,V> map) {
        this();
        this.map = map;
    }

    public int compare(K o1, K o2) {
        return map.get(o1).compareTo(map.get(o2));
    }
}
825

Вот универсальная версия:

public class MapUtil {
    public static <K, V extends Comparable<? super V>> Map<K, V> sortByValue(Map<K, V> map) {
        List<Entry<K, V>> list = new ArrayList<>(map.entrySet());
        list.sort(Entry.comparingByValue());

        Map<K, V> result = new LinkedHashMap<>();
        for (Entry<K, V> entry : list) {
            result.put(entry.getKey(), entry.getValue());
        }

        return result;
    }
}
Рад, что это помогает. Джон, LinkedHashMap важен для решения, поскольку он обеспечивает предсказуемый порядок итераций.
@Sheagorath Я попробовал это в Android, и это тоже работает. Это не проблема конкретной платформы, учитывая, что вы используете версию Java 6. Вы реализовалиComparable правильно в вашем ценностном объекте?
полностью разорвал это, но отметил комментарии @CarterPage (в любом случае это будет проект с открытым исходным кодом). Спасибо большое.
@ buzz3791 Правда. Это будет иметь место в любом алгоритме сортировки. Изменение значения узлов в структуре во время сортировки приводит к непредсказуемым (и почти всегда плохим) результатам.
Не следует использовать версию Java 8forEachOrdered вместоforEach, поскольку документыforEach заявляет: "Поведение этой операции явно недетерминировано."
4

Конечно, решение Стивена действительно великолепно, но для тех, кто не может использовать Guava:

Вот мое решение для сортировки по значению карты. Это решение обрабатывает случай, когда есть два одинаковых значения и т.д ...

// If you want to sort a map by value, and if there can be twice the same value:

// here is your original map
Map<String,Integer> mapToSortByValue = new HashMap<String, Integer>();
mapToSortByValue.put("A", 3);
mapToSortByValue.put("B", 1);
mapToSortByValue.put("C", 3);
mapToSortByValue.put("D", 5);
mapToSortByValue.put("E", -1);
mapToSortByValue.put("F", 1000);
mapToSortByValue.put("G", 79);
mapToSortByValue.put("H", 15);

// Sort all the map entries by value
Set<Map.Entry<String,Integer>> set = new TreeSet<Map.Entry<String,Integer>>(
        new Comparator<Map.Entry<String,Integer>>(){
            @Override
            public int compare(Map.Entry<String,Integer> obj1, Map.Entry<String,Integer> obj2) {
                Integer val1 = obj1.getValue();
                Integer val2 = obj2.getValue();
                // DUPLICATE VALUE CASE
                // If the values are equals, we can't return 0 because the 2 entries would be considered
                // as equals and one of them would be deleted (because we use a set, no duplicate, remember!)
                int compareValues = val1.compareTo(val2);
                if ( compareValues == 0 ) {
                    String key1 = obj1.getKey();
                    String key2 = obj2.getKey();
                    int compareKeys = key1.compareTo(key2);
                    if ( compareKeys == 0 ) {
                        // what you return here will tell us if you keep REAL KEY-VALUE duplicates in your set
                        // if you want to, do whatever you want but do not return 0 (but don't break the comparator contract!)
                        return 0;
                    }
                    return compareKeys;
                }
                return compareValues;
            }
        }
);
set.addAll(mapToSortByValue.entrySet());


// OK NOW OUR SET IS SORTED COOL!!!!

// And there's nothing more to do: the entries are sorted by value!
for ( Map.Entry<String,Integer> entry : set ) {
    System.out.println("Set entries: " + entry.getKey() + " -> " + entry.getValue());
}




// But if you add them to an hashmap
Map<String,Integer> myMap = new HashMap<String,Integer>();
// When iterating over the set the order is still good in the println...
for ( Map.Entry<String,Integer> entry : set ) {
    System.out.println("Added to result map entries: " + entry.getKey() + " " + entry.getValue());
    myMap.put(entry.getKey(), entry.getValue());
}

// But once they are in the hashmap, the order is not kept!
for ( Integer value : myMap.values() ) {
    System.out.println("Result map values: " + value);
}
// Also this way doesn't work:
// Logic because the entryset is a hashset for hashmaps and not a treeset
// (and even if it was a treeset, it would be on the keys only)
for ( Map.Entry<String,Integer> entry : myMap.entrySet() ) {
    System.out.println("Result map entries: " + entry.getKey() + " -> " + entry.getValue());
}


// CONCLUSION:
// If you want to iterate on a map ordered by value, you need to remember:
// 1) Maps are only sorted by keys, so you can't sort them directly by value
// 2) So you simply CAN'T return a map to a sortMapByValue function
// 3) You can't reverse the keys and the values because you have duplicate values
//    This also means you can't neither use Guava/Commons bidirectionnal treemaps or stuff like that

// SOLUTIONS
// So you can:
// 1) only sort the values which is easy, but you loose the key/value link (since you have duplicate values)
// 2) sort the map entries, but don't forget to handle the duplicate value case (like i did)
// 3) if you really need to return a map, use a LinkedHashMap which keep the insertion order

Exec: http://www.ideone.com/dq3Lu

Выход:

Set entries: E -> -1
Set entries: B -> 1
Set entries: A -> 3
Set entries: C -> 3
Set entries: D -> 5
Set entries: H -> 15
Set entries: G -> 79
Set entries: F -> 1000
Added to result map entries: E -1
Added to result map entries: B 1
Added to result map entries: A 3
Added to result map entries: C 3
Added to result map entries: D 5
Added to result map entries: H 15
Added to result map entries: G 79
Added to result map entries: F 1000
Result map values: 5
Result map values: -1
Result map values: 1000
Result map values: 79
Result map values: 3
Result map values: 1
Result map values: 3
Result map values,: 15
Result map entries: D -> 5
Result map entries: E -> -1
Result map entries: F -> 1000
Result map entries: G -> 79
Result map entries: A -> 3
Result map entries: B -> 1
Result map entries: C -> 3
Result map entries: H -> 15

Надеюсь, что это поможет некоторым людям

5

Это слишком сложно. Карты не должны были выполнять такую работу, как сортировка их по значению. Самый простой способ - создать свой собственный класс, чтобы он соответствовал вашим требованиям.

В примере ниже вы должны добавить TreeMap компаратор в месте, где *. Но с помощью API Java он дает компаратору только ключи, а не значения. Все приведенные здесь примеры основаны на 2 картах. Один хэш и одно новое дерево. Что странно.

Пример:

Map<Driver driver, Float time> map = new TreeMap<Driver driver, Float time>(*);

Так что измените карту в набор следующим образом:

ResultComparator rc = new ResultComparator();
Set<Results> set = new TreeSet<Results>(rc);

Вы создадите классResults,

public class Results {
    private Driver driver;
    private Float time;

    public Results(Driver driver, Float time) {
        this.driver = driver;
        this.time = time;
    }

    public Float getTime() {
        return time;
    }

    public void setTime(Float time) {
        this.time = time;
    }

    public Driver getDriver() {
        return driver;
    }

    public void setDriver (Driver driver) {
        this.driver = driver;
    }
}

и класс Comparator:

public class ResultsComparator implements Comparator<Results> {
    public int compare(Results t, Results t1) {
        if (t.getTime() < t1.getTime()) {
            return 1;
        } else if (t.getTime() == t1.getTime()) {
            return 0;
        } else {
            return -1;
        }
    }
}

Таким образом, вы можете легко добавить больше зависимостей.

И в качестве последнего пункта я добавлю простой итератор:

Iterator it = set.iterator();
while (it.hasNext()) {
    Results r = (Results)it.next();
    System.out.println( r.getDriver().toString
        //or whatever that is related to Driver class -getName() getSurname()
        + " "
        + r.getTime()
        );
}
6

На этот вопрос уже есть много ответов, но ни один из них не дал мне того, что я искал, реализацию карты, которая возвращает ключи и записи, отсортированные по связанному значению, и поддерживает это свойство, поскольку ключи и значения изменяются в карте. ДваДругой вопросы просить об этом конкретно.

Я подготовил общий дружественный пример, который решает этот вариант использования. Эта реализация не соблюдает все контракты интерфейса Map, такие как отражение изменений и удалений значений в наборах, возвращаемых из keySet () и entrySet () в исходном объекте. Я чувствовал, что такое решение будет слишком большим, чтобы включить его в ответ на переполнение стека. Если мне удастся создать более полную реализацию, возможно, я опубликую ее на Github, а затем на ссылку в обновленной версии этого ответа.

import java.util.*;

/**
 * A map where {@link #keySet()} and {@link #entrySet()} return sets ordered
 * by associated values based on the the comparator provided at construction
 * time. The order of two or more keys with identical values is not defined.
 * <p>
 * Several contracts of the Map interface are not satisfied by this minimal
 * implementation.
 */
public class ValueSortedMap<K, V> extends HashMap<K, V> {
    protected Map<V, Collection<K>> valueToKeysMap;

    // uses natural order of value object, if any
    public ValueSortedMap() {
        this((Comparator<? super V>) null);
    }

    public ValueSortedMap(Comparator<? super V> valueComparator) {
        this.valueToKeysMap = new TreeMap<V, Collection<K>>(valueComparator);
    }

    public boolean containsValue(Object o) {
        return valueToKeysMap.containsKey(o);
    }

    public V put(K k, V v) {
        V oldV = null;
        if (containsKey(k)) {
            oldV = get(k);
            valueToKeysMap.get(oldV).remove(k);
        }
        super.put(k, v);
        if (!valueToKeysMap.containsKey(v)) {
            Collection<K> keys = new ArrayList<K>();
            keys.add(k);
            valueToKeysMap.put(v, keys);
        } else {
            valueToKeysMap.get(v).add(k);
        }
        return oldV;
    }

    public void putAll(Map<? extends K, ? extends V> m) {
        for (Map.Entry<? extends K, ? extends V> e : m.entrySet())
            put(e.getKey(), e.getValue());
    }

    public V remove(Object k) {
        V oldV = null;
        if (containsKey(k)) {
            oldV = get(k);
            super.remove(k);
            valueToKeysMap.get(oldV).remove(k);
        }
        return oldV;
    }

    public void clear() {
        super.clear();
        valueToKeysMap.clear();
    }

    public Set<K> keySet() {
        LinkedHashSet<K> ret = new LinkedHashSet<K>(size());
        for (V v : valueToKeysMap.keySet()) {
            Collection<K> keys = valueToKeysMap.get(v);
            ret.addAll(keys);
        }
        return ret;
    }

    public Set<Map.Entry<K, V>> entrySet() {
        LinkedHashSet<Map.Entry<K, V>> ret = new LinkedHashSet<Map.Entry<K, V>>(size());
        for (Collection<K> keys : valueToKeysMap.values()) {
            for (final K k : keys) {
                final V v = get(k);
                ret.add(new Map.Entry<K,V>() {
                    public K getKey() {
                        return k;
                    }

                    public V getValue() {
                        return v;
                    }

                    public V setValue(V v) {
                        throw new UnsupportedOperationException();
                    }
                });
            }
        }
        return ret;
    }
}
9

Вместо того, чтобы использоватьCollections.sort в качестве некоторых я предлагаю использоватьArrays.sort, Собственно чтоCollections.sort делает что-то вроде этого:

public static <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list) {
    Object[] a = list.toArray();
    Arrays.sort(a);
    ListIterator<T> i = list.listIterator();
    for (int j=0; j<a.length; j++) {
        i.next();
        i.set((T)a[j]);
    }
}

Это просто звонкиtoArray в списке, а затем используетArrays.sort, Таким образом, все записи карты будут скопированы три раза: один раз из карты во временный список (будь то LinkedList или ArrayList), затем во временный массив и, наконец, в новую карту.

Мое решение пропускает этот один шаг, поскольку оно не создает ненужный LinkedList. Вот код, универсальный и оптимальный по производительности:

public static <K, V extends Comparable<? super V>> Map<K, V> sortByValue(Map<K, V> map) 
{
    @SuppressWarnings("unchecked")
    Map.Entry<K,V>[] array = map.entrySet().toArray(new Map.Entry[map.size()]);

    Arrays.sort(array, new Comparator<Map.Entry<K, V>>() 
    {
        public int compare(Map.Entry<K, V> e1, Map.Entry<K, V> e2) 
        {
            return e1.getValue().compareTo(e2.getValue());
        }
    });

    Map<K, V> result = new LinkedHashMap<K, V>();
    for (Map.Entry<K, V> entry : array)
        result.put(entry.getKey(), entry.getValue());

    return result;
}
408

Important note:

This code can break in multiple ways. Если вы намереваетесь использовать предоставленный код, обязательно прочитайте комментарии, чтобы знать о последствиях. Например, значения больше не могут быть получены по их ключу. (get всегда возвращаетсяnull.)


Кажется, намного проще, чем все вышеперечисленное. Используйте TreeMap следующим образом:

public class Testing {
    public static void main(String[] args) {
        HashMap<String, Double> map = new HashMap<String, Double>();
        ValueComparator bvc = new ValueComparator(map);
        TreeMap<String, Double> sorted_map = new TreeMap<String, Double>(bvc);

        map.put("A", 99.5);
        map.put("B", 67.4);
        map.put("C", 67.4);
        map.put("D", 67.3);

        System.out.println("unsorted map: " + map);
        sorted_map.putAll(map);
        System.out.println("results: " + sorted_map);
    }
}

class ValueComparator implements Comparator<String> {
    Map<String, Double> base;

    public ValueComparator(Map<String, Double> base) {
        this.base = base;
    }

    // Note: this comparator imposes orderings that are inconsistent with
    // equals.
    public int compare(String a, String b) {
        if (base.get(a) >= base.get(b)) {
            return -1;
        } else {
            return 1;
        } // returning 0 would merge keys
    }
}

Выход:

unsorted map: {D=67.3, A=99.5, B=67.4, C=67.4}
results: {D=67.3, B=67.4, C=67.4, A=99.5}
Компаратор, используемый для древовидной карты, несовместим с equals (см. Javadox sortMap). Это означает, что удаление элементов с древовидной карты не будет работать. sorted_map.get (& quot; A & quot;) вернет ноль. Это означает, что это использование treemap не работает.
Уже нет (stackoverflow.com/questions/109383/…). Кроме того, почему был приведен дубль? Разве это не должно быть простоreturn ((Comparable)base.get(a).compareTo(((Comparable)base.get(b)))?
Просто на тот случай, если людям не понятно: это решение, вероятно, не будет делать то, что вы хотите, если у вас есть несколько ключей, сопоставленных с одним значением - в отсортированном результате появится только один из этих ключей.
@Stephen: Нет. В этом случае все равные по значению ключи отбрасываются (разница между равными и сравнением по ссылке). Дополнительно: даже этот код имеет проблемы со следующей последовательностьюmap.put("A","1d");map.put("B","1d");map.put("C",67d);map.put("D",99.5d);
Луи Вассерман (да, один из ребят из Google Guava) на самом деле очень не любит этот ответ: «Он ломается несколькими действительно запутанными способами, если вы даже посмотрите на него смешно. Если резервная карта изменится, она сломается. Если несколько ключей отображаются на одно и то же значение, оно сломается. Если вы вызываете команду get для ключа, которого нет на карте поддержки, он сломается. Если вы сделаете что-нибудь, что вызовет поиск по ключу, которого нет на карте, - вызову Map.equals, containsKey, что угодно - он прервется с очень странными следами стека. & Quot;plus.google.com/102216152814616302326/posts/bEQLDK712MJ
5

В зависимости от контекста, используяjava.util.LinkedHashMap<T> который запоминает порядок, в котором элементы размещаются на карте. В противном случае, если вам нужно отсортировать значения на основе их естественного порядка, я бы порекомендовал вести отдельный список, который можно отсортировать с помощьюCollections.sort().

Я не понимаю, почему это было -1, пока LinkedHashMap, вероятно, является лучшим решением для меня, я просто пытаюсь выяснить, насколько дорого выбрасывать и создавать новый LinkedHashMap.
3

Если у вас есть дубликаты ключей и только небольшой набор данных (& lt; 1000) и ваш код не критичен по производительности, вы можете просто сделать следующее:

Map<String,Integer> tempMap=new HashMap<String,Integer>(inputUnsortedMap);
LinkedHashMap<String,Integer> sortedOutputMap=new LinkedHashMap<String,Integer>();

for(int i=0;i<inputUnsortedMap.size();i++){
    Map.Entry<String,Integer> maxEntry=null;
    Integer maxValue=-1;
    for(Map.Entry<String,Integer> entry:tempMap.entrySet()){
        if(entry.getValue()>maxValue){
            maxValue=entry.getValue();
            maxEntry=entry;
        }
    }
    tempMap.remove(maxEntry.getKey());
    sortedOutputMap.put(maxEntry.getKey(),maxEntry.getValue());
}

inputUnsortedMap это вход в код.

ПеременнаяsortedOutputMap будет содержать данные в порядке убывания при повторении. Чтобы изменить порядок, просто измените & gt; на & lt; в заявлении if.

Не самая быстрая сортировка, но делает работу без каких-либо дополнительных зависимостей.

4

Основанный на коде @devinmoore, методы сортировки карт, использующие обобщенные типы и поддерживающие как возрастание, так и убывание.

/**
 * Sort a map by it's keys in ascending order. 
 *  
 * @return new instance of {@link LinkedHashMap} contained sorted entries of supplied map.
 * @author Maxim Veksler
 */
public static <K, V> LinkedHashMap<K, V> sortMapByKey(final Map<K, V> map) {
    return sortMapByKey(map, SortingOrder.ASCENDING);
}

/**
 * Sort a map by it's values in ascending order.
 *  
 * @return new instance of {@link LinkedHashMap} contained sorted entries of supplied map.
 * @author Maxim Veksler
 */
public static <K, V> LinkedHashMap<K, V> sortMapByValue(final Map<K, V> map) {
    return sortMapByValue(map, SortingOrder.ASCENDING);
}

/**
 * Sort a map by it's keys.
 *  
 * @param sortingOrder {@link SortingOrder} enum specifying requested sorting order. 
 * @return new instance of {@link LinkedHashMap} contained sorted entries of supplied map.
 * @author Maxim Veksler
 */
public static <K, V> LinkedHashMap<K, V> sortMapByKey(final Map<K, V> map, final SortingOrder sortingOrder) {
    Comparator<Map.Entry<K, V>> comparator = new Comparator<Entry<K,V>>() {
        public int compare(Entry<K, V> o1, Entry<K, V> o2) {
            return comparableCompare(o1.getKey(), o2.getKey(), sortingOrder);
        }
    };

    return sortMap(map, comparator);
}

/**
 * Sort a map by it's values.
 *  
 * @param sortingOrder {@link SortingOrder} enum specifying requested sorting order. 
 * @return new instance of {@link LinkedHashMap} contained sorted entries of supplied map.
 * @author Maxim Veksler
 */
public static <K, V> LinkedHashMap<K, V> sortMapByValue(final Map<K, V> map, final SortingOrder sortingOrder) {
    Comparator<Map.Entry<K, V>> comparator = new Comparator<Entry<K,V>>() {
        public int compare(Entry<K, V> o1, Entry<K, V> o2) {
            return comparableCompare(o1.getValue(), o2.getValue(), sortingOrder);
        }
    };

    return sortMap(map, comparator);
}

@SuppressWarnings("unchecked")
private static <T> int comparableCompare(T o1, T o2, SortingOrder sortingOrder) {
    int compare = ((Comparable<T>)o1).compareTo(o2);

    switch (sortingOrder) {
    case ASCENDING:
        return compare;
    case DESCENDING:
        return (-1) * compare;
    }

    return 0;
}

/**
 * Sort a map by supplied comparator logic.
 *  
 * @return new instance of {@link LinkedHashMap} contained sorted entries of supplied map.
 * @author Maxim Veksler
 */
public static <K, V> LinkedHashMap<K, V> sortMap(final Map<K, V> map, final Comparator<Map.Entry<K, V>> comparator) {
    // Convert the map into a list of key,value pairs.
    List<Map.Entry<K, V>> mapEntries = new LinkedList<Map.Entry<K, V>>(map.entrySet());

    // Sort the converted list according to supplied comparator.
    Collections.sort(mapEntries, comparator);

    // Build a new ordered map, containing the same entries as the old map.  
    LinkedHashMap<K, V> result = new LinkedHashMap<K, V>(map.size() + (map.size() / 20));
    for(Map.Entry<K, V> entry : mapEntries) {
        // We iterate on the mapEntries list which is sorted by the comparator putting new entries into 
        // the targeted result which is a sorted map. 
        result.put(entry.getKey(), entry.getValue());
    }

    return result;
}

/**
 * Sorting order enum, specifying request result sort behavior.
 * @author Maxim Veksler
 *
 */
public static enum SortingOrder {
    /**
     * Resulting sort will be from smaller to biggest.
     */
    ASCENDING,
    /**
     * Resulting sort will be from biggest to smallest.
     */
    DESCENDING
}
С другой стороны, возможно, лучшим решением было бы просто использовать самосортирующуюся карту, в случае использования org.apache.commons.collections.bidimap.TreeBidiMap
7

Серьезная проблема. Если вы используете первый ответ (Google берет вас здесь), измените компаратор, чтобы добавить равное предложение, иначе вы не сможете получить значения из sorted_map по ключам:

public int compare(String a, String b) {
        if (base.get(a) > base.get(b)) {
            return 1;
        } else if (base.get(a) < base.get(b)){
            return -1;
        } 

        return 0;
        // returning 0 would merge keys
    }
Теперь, когда вы добавляете две записи с одинаковыми значениями, они будут объединены, вы должны вернуть только 0, если вы уверены, что объекты одинаковы (равны)
4

Несколько простых изменений, чтобы иметь отсортированную карту с парами, которые имеют повторяющиеся значения. В методе сравнения (класс ValueComparator), когда значения равны, не возвращают 0, а возвращают результат сравнения двух ключей. Ключи различны на карте, поэтому вам удастся сохранить дубликаты значений (которые, кстати, отсортированы по ключам). Таким образом, приведенный выше пример можно изменить следующим образом:

    public int compare(Object a, Object b) {

        if((Double)base.get(a) < (Double)base.get(b)) {
          return 1;
        } else if((Double)base.get(a) == (Double)base.get(b)) {
          return ((String)a).compareTo((String)b);
        } else {
          return -1;
        }
      }
    }
4

Поздний вход.

С появлением Java-8 мы можем использовать потоки для манипулирования данными очень простым и лаконичным способом. Вы можете использовать потоки, чтобы отсортировать записи карты по значению и создатьLinkedHashMap который сохраняетinsertion-order итерация.

Например:

LinkedHashMap sortedByValueMap = map.entrySet().stream()
                .sorted(comparing(Entry<Key,Value>::getValue).thenComparing(Entry::getKey))     //first sorting by Value, then sorting by Key(entries with same value)
                .collect(LinkedHashMap::new,(map,entry) -> map.put(entry.getKey(),entry.getValue()),LinkedHashMap::putAll);

Для обратного заказа замените:

comparing(Entry<Key,Value>::getValue).thenComparing(Entry::getKey)

с

comparing(Entry<Key,Value>::getValue).thenComparing(Entry::getKey).reversed()
Спасибо за эту прокомментированную версию. Один вопрос: в чем разница использованияEntry.comparingByValue()(как ассилий ответ вышеstackoverflow.com/a/22132422/1480587) или жеcomparing(Entry<Key,Value>::getValue).thenComparing(Entry::getKey) что ты использовал? Я так понимаю, вы также сравниваете ключи, если значения идентичны, верно? Я заметил, что сортировка поддерживает порядок элементов с одинаковым значением - так нужна ли сортировка по ключам, если ключи уже были отсортированы раньше?
5

посколькуTreeMap<> does not work для значений, которые могут быть равны, я использовал это:

private <K, V extends Comparable<? super V>> List<Entry<K, V>> sort(Map<K, V> map)     {
    List<Map.Entry<K, V>> list = new LinkedList<Map.Entry<K, V>>(map.entrySet());
    Collections.sort(list, new Comparator<Map.Entry<K, V>>() {
        public int compare(Map.Entry<K, V> o1, Map.Entry<K, V> o2) {
            return o1.getValue().compareTo(o2.getValue());
        }
    });

    return list;
}

Вы можете поставитьlist вLinkedHashMap, но если вы только собираетесь сразу повторить его, это излишне ...

это верно, но ваш компаратор не обрабатывает регистр равных значений
14

Хотя я согласен с тем, что постоянная необходимость сортировать карту, вероятно, является запахом, я думаю, что следующий код - это самый простой способ сделать это без использования другой структуры данных.

public class MapUtilities {

public static <K, V extends Comparable<V>> List<Entry<K, V>> sortByValue(Map<K, V> map) {
    List<Entry<K, V>> entries = new ArrayList<Entry<K, V>>(map.entrySet());
    Collections.sort(entries, new ByValue<K, V>());
    return entries;
}

private static class ByValue<K, V extends Comparable<V>> implements Comparator<Entry<K, V>> {
    public int compare(Entry<K, V> o1, Entry<K, V> o2) {
        return o1.getValue().compareTo(o2.getValue());
    }
}

}

И вот смущающе неполный юнит-тест:

public class MapUtilitiesTest extends TestCase {
public void testSorting() {
    HashMap<String, Integer> map = new HashMap<String, Integer>();
    map.put("One", 1);
    map.put("Two", 2);
    map.put("Three", 3);

    List<Map.Entry<String, Integer>> sorted = MapUtilities.sortByValue(map);
    assertEquals("First", "One", sorted.get(0).getKey());
    assertEquals("Second", "Two", sorted.get(1).getKey());
    assertEquals("Third", "Three", sorted.get(2).getKey());
}

}

Результатом является отсортированный список объектов Map.Entry, из которого можно получить ключи и значения.

Это странно. Не могли бы вы уточнить? Каким был ваш выход и какой выход вы ожидали?
Это решение не работает с большим количеством значений, оно связано с моими подсчетами (значением, связанным с каждым ключом)
Этот метод намного проще и более интуитивно понятен, чем создание Map & lt; V, List & lt; K & gt; & gt; объект с почти таким же эффектом. В действительности значения не должны быть ключами в объекте Map, в действительности вы ищете список в этой ситуации, ИМХО.
24

Я рассмотрел приведенные ответы, но многие из них более сложны, чем необходимо, или удаляют элементы карты, когда несколько ключей имеют одинаковое значение.

Вот решение, которое, я думаю, подходит лучше:

public static <K, V extends Comparable<V>> Map<K, V> sortByValues(final Map<K, V> map) {
    Comparator<K> valueComparator =  new Comparator<K>() {
        public int compare(K k1, K k2) {
            int compare = map.get(k2).compareTo(map.get(k1));
            if (compare == 0) return 1;
            else return compare;
        }
    };
    Map<K, V> sortedByValues = new TreeMap<K, V>(valueComparator);
    sortedByValues.putAll(map);
    return sortedByValues;
}

Обратите внимание, что карта отсортирована от самого высокого значения до самого низкого.

,
почти так же, как ответ пользователя 157196 и Картера Пейджа. Страница Картера содержит исправление LinkedHashMap
Четвертая строка решения должна быть int Сравнить = map.get (k1) .compareTo (map.get (k2)); если вам нужно по возрастанию
ПРОБЛЕМА: если вы хотите использовать возвращенную карту позже, например, чтобы проверить, содержит ли она определенный элемент, вы всегда получите false из-за вашего собственного компаратора! Возможное решение: замените последнюю строку следующим: верните новый LinkedHashMap & lt; K, V & gt; (sortedByValues);
Это выглядит чистым решением для меня, за исключением того факта, что @ErelSegalHalevi указал, что проверить, существуют ли значения на карте, будет невозможно, так как вы указали компаратор. map.put («1», «One»); map.put ("2", "Two"); map.put ("3", "Three"); map.put ("4", "Four"); map.put ("5", "Five"); map.containsKey (& quot; 1 & quot;) всегда будет возвращать false, если вы возвращаете новый объект в функции sortByValues (), как return new TreeMap & lt; K, V & gt; (sortedByValues); решает проблему. Спасибо абхи
4

Вот решение ОО (т.е. не используетstatic методы):

import java.util.Collections;
import java.util.Comparator;
import java.util.HashMap;
import java.util.Iterator;
import java.util.LinkedList;
import java.util.LinkedHashMap;
import java.util.List;
import java.util.Map;

public class SortableValueMap<K, V extends Comparable<V>>
  extends LinkedHashMap<K, V> {
  public SortableValueMap() { }

  public SortableValueMap( Map<K, V> map ) {
    super( map );
  }

  public void sortByValue() {
    List<Map.Entry<K, V>> list = new LinkedList<Map.Entry<K, V>>( entrySet() );

    Collections.sort( list, new Comparator<Map.Entry<K, V>>() {
      public int compare( Map.Entry<K, V> entry1, Map.Entry<K, V> entry2 ) {
        return entry1.getValue().compareTo( entry2.getValue() );
      }
    });

    clear();

    for( Map.Entry<K, V> entry : list ) {
      put( entry.getKey(), entry.getValue() );
    }
  }

  private static void print( String text, Map<String, Double> map ) {
    System.out.println( text );

    for( String key : map.keySet() ) {
      System.out.println( "key/value: " + key + "/" + map.get( key ) );
    }
  }

  public static void main( String[] args ) {
    SortableValueMap<String, Double> map =
      new SortableValueMap<String, Double>();

    map.put( "A", 67.5 );
    map.put( "B", 99.5 );
    map.put( "C", 82.4 );
    map.put( "D", 42.0 );

    print( "Unsorted map", map );
    map.sortByValue();
    print( "Sorted map", map );
  }
}

Настоящим пожертвовано в общественное достояние.

258

Java 8 предлагает новый ответ: преобразовать записи в поток и использовать комбинаторы сравнения из Map.Entry:

Stream<Map.Entry<K,V>> sorted =
    map.entrySet().stream()
       .sorted(Map.Entry.comparingByValue());

Это позволит вам использовать записи, отсортированные в порядке возрастания значений. Если вам нужно нисходящее значение, просто поменяйте местами компаратор:

Stream<Map.Entry<K,V>> sorted =
    map.entrySet().stream()
       .sorted(Collections.reverseOrder(Map.Entry.comparingByValue()));

Если значения не сопоставимы, вы можете передать явный компаратор:

Stream<Map.Entry<K,V>> sorted =
    map.entrySet().stream()
       .sorted(Map.Entry.comparingByValue(comparator));

Затем вы можете перейти к использованию других потоковых операций для использования данных. Например, если вы хотите топ-10 на новой карте:

Map<K,V> topTen =
    map.entrySet().stream()
       .sorted(Map.Entry.comparingByValue(Comparator.reverseOrder()))
       .limit(10)
       .collect(Collectors.toMap(
          Map.Entry::getKey, Map.Entry::getValue, (e1, e2) -> e1, LinkedHashMap::new));

Или распечататьSystem.out:

map.entrySet().stream()
   .sorted(Map.Entry.comparingByValue())
   .forEach(System.out::println);
Хорошо, но как насчет использованияparallelStream() в этом случае ?
Спасибо за ваш полезный совет. Это было именно то, что мне было интересно, хотя это зависит от того, какой тип ключа вы используете и сколько параметров ... Важно то, что он работает и дает правильный ответ.
It will work in parallel, however, you may find that the cost of merging maps to combine the partial results is too expensive and the parallel version may not perform as well as you'd hope. But it does work and produce the correct answer. – Brian Goetz Dec 9 '14 at 18:37
Как я могу сортировать по значениям списков с разными размерами? Я хочу отсортировать по убыванию размера списка.
дон & APOS; Вы должны использовать CompareByValue в примере top10?
30

Сортировка ключей требует, чтобы Comparator просматривал каждое значение для каждого сравнения. Более масштабируемое решение будет использовать элемент entrySet напрямую, поскольку тогда значение будет сразу доступно для каждого сравнения (хотя я не подкреплял это цифрами).

Вот общая версия такой вещи:

public static <K, V extends Comparable<? super V>> List<K> getKeysSortedByValue(Map<K, V> map) {
    final int size = map.size();
    final List<Map.Entry<K, V>> list = new ArrayList<Map.Entry<K, V>>(size);
    list.addAll(map.entrySet());
    final ValueComparator<V> cmp = new ValueComparator<V>();
    Collections.sort(list, cmp);
    final List<K> keys = new ArrayList<K>(size);
    for (int i = 0; i < size; i++) {
        keys.set(i, list.get(i).getKey());
    }
    return keys;
}

private static final class ValueComparator<V extends Comparable<? super V>>
                                     implements Comparator<Map.Entry<?, V>> {
    public int compare(Map.Entry<?, V> o1, Map.Entry<?, V> o2) {
        return o1.getValue().compareTo(o2.getValue());
    }
}

Существуют способы уменьшить вращение памяти для вышеуказанного решения. Первый созданный ArrayList может, например, использоваться повторно в качестве возвращаемого значения; это потребовало бы подавления некоторых общих предупреждений, но это могло бы стоить того, чтобы повторно использовать библиотечный код. Кроме того, Comparator не нужно перераспределять при каждом вызове.

Вот более эффективная, хотя и менее привлекательная версия:

public static <K, V extends Comparable<? super V>> List<K> getKeysSortedByValue2(Map<K, V> map) {
    final int size = map.size();
    final List reusedList = new ArrayList(size);
    final List<Map.Entry<K, V>> meView = reusedList;
    meView.addAll(map.entrySet());
    Collections.sort(meView, SINGLE);
    final List<K> keyView = reusedList;
    for (int i = 0; i < size; i++) {
        keyView.set(i, meView.get(i).getKey());
    }
    return keyView;
}

private static final Comparator SINGLE = new ValueComparator();

Наконец, если вам нужен постоянный доступ к отсортированной информации (а не просто сортировать ее время от времени), вы можете использовать дополнительную мультикарту. Дайте мне знать, если вам нужно больше деталей ...

Вторая версия может быть более краткой, если вы вернете List & lt; Map.Entry & lt; K, V & gt; & gt; Это также упрощает итерацию и получение как ключей, так и значений без необходимости выполнять дополнительные операции с картой. Это все, если вы согласны с тем, что этот код небезопасен. Если карта поддержки или отсортированный список являются общими в многопоточной среде, все ставки отключены.
17

Для этого с новыми функциями в Java 8:

import static java.util.Map.Entry.comparingByValue;
import static java.util.stream.Collectors.toList;

<K, V> List<Entry<K, V>> sort(Map<K, V> map, Comparator<? super V> comparator) {
    return map.entrySet().stream().sorted(comparingByValue(comparator)).collect(toList());
}

Записи упорядочены по их значениям с использованием данного компаратора. В качестве альтернативы, если ваши значения взаимно сопоставимы, явный компаратор не требуется:

<K, V extends Comparable<? super V>> List<Entry<K, V>> sort(Map<K, V> map) {
    return map.entrySet().stream().sorted(comparingByValue()).collect(toList());
}

Возвращенный список является снимком данной карты в момент вызова этого метода, поэтому ни один из них не отразит последующие изменения другого. Для живого итеративного просмотра карты:

<K, V extends Comparable<? super V>> Iterable<Entry<K, V>> sort(Map<K, V> map) {
    return () -> map.entrySet().stream().sorted(comparingByValue()).iterator();
}

Возвращенная итерация создает новый снимок данной карты каждый раз, когда она повторяется, поэтому, за исключением одновременной модификации, она всегда будет отражать текущее состояние карты.

Это возвращает список записей, а не карту, отсортированную по значению. Другая версия, которая возвращает карту:stackoverflow.com/a/22132422/829571
3

Я объединил решения пользователя 157196 и Картера Пейджа:

class MapUtil {

    public static <K, V extends Comparable<? super V>> Map<K, V> sortByValue( Map<K, V> map ){
        ValueComparator<K,V> bvc =  new ValueComparator<K,V>(map);
        TreeMap<K,V> sorted_map = new TreeMap<K,V>(bvc);
        sorted_map.putAll(map);
        return sorted_map;
    }

}

class ValueComparator<K, V extends Comparable<? super V>> implements Comparator<K> {

    Map<K, V> base;
    public ValueComparator(Map<K, V> base) {
        this.base = base;
    }

    public int compare(K a, K b) {
        int result = (base.get(a).compareTo(base.get(b)));
        if (result == 0) result=1;
        // returning 0 would merge keys
        return result;
    }
}

Похожие вопросы