Вопрос по chaining, monads, haskell – Haskell: монадический захват?
У меня есть некоторые функции, написанные на C, которые я вызываю из Haskell. Эти функции возвращаютIO (CInt)
, Иногда я хочу запустить все функции независимо от того, что из них возвращает, и это легко. Для примера кода это общая идея того, что происходит в настоящее время:
Prelude> let f x = print x >> return x
Prelude> mapM_ f [0..5]
0
1
2
3
4
5
Prelude>
Я получаю желаемые побочные эффекты, и мне плевать на результаты. Но теперь мне нужно остановить выполнение сразу после первого элемента, который не возвращает желаемый результат. Допустим, возвращаемое значение 4 или выше требует остановки выполнения - то, что яwant сделать это:
Prelude> takeWhile (<4) $ mapM f [0..5]
Что дает мне эту ошибку:
<interactive>:1:22: Couldn't match expected type `[b]' against inferred type `IO a' In the first argument of `mapM', namely `f' In the second argument of `($)', namely `mapM f ([0 .. 5])' In the expression: takeWhile (< 4) $ mapM f ([0 .. 5])
И это имеет смысл для меня - результат все еще содержится в монаде ввода-вывода, и я не могу просто сравнить два значения, содержащиеся в монаде ввода-вывода. Я знаю, что именно в этом и заключается цель монад - объединение результатов в цепочку и отбрасывание операций при выполнении определенного условия - но есть ли простой способ «обернуть» монада IO в этом случае, чтобы прекратить выполнение цепочки при условии моего выбора, без написания экземпляраMonadPlus
?
Могу ли я просто "снять" значения изf
, для целей takeWhile?
Это решение для функторов? Функторы не "щелкнули" со мной еще, но у меня вроде есть впечатление, что это может быть хорошая ситуация, чтобы использовать их.
Update:У @sth есть самый близкий ответ на то, что я хочу - на самом деле, это почти то же, что и я, но я все еще хотел бы увидеть, есть лиstandard решение, которое не является явно рекурсивным - это ведь Haskell! Оглядываясь назад на то, как я сформулировал свой вопрос, теперь я вижу, что не достаточно ясно о своем желаемом поведении.
f
Функция, которую я использовал выше для примера, была просто примером. Реальные функции написаны на C и используются исключительно для их побочных эффектов. Я не могу использовать предложение Тома оmapM_ f (takeWhile (<4) [0..5])
потому что я понятия не имею, приведет ли какой-либо ввод к успеху или неудаче, пока не будет выполнен.
На самом деле меня не волнует возвращаемый список - я просто хочу вызывать функции C, пока список не будет исчерпан или первая функция C не вернет код ошибки.
В псевдокоде в стиле C мое поведение будет следующим:
do {
result = function_with_side_effects(input_list[index++]);
} while (result == success && index < max_index);
Итак, еще раз, ответ @ sth выполняет точное поведение, которое я хочу, за исключением того, что результаты могут (должны?) Быть отброшены.dropWhileM_
Функция будет эквивалентна для моих целей. Почему нет такой функции илиtakeWhileM_
в Control.Monad? Я вижу, что там былоаналогичное обсуждение в списке рассылки, но, похоже, ничего не вышло.
sortBy
не определяется с точки зренияsortByM :: Monad m => (a -> a -> m Ordering) -> [a] -> m [a]
.
Jeremy List
Edit: Теперь я вижу, что вы ищете.
Gbacon опубликовал хорошийsequenceWhile
функция, которая является почти "примитивом" тебе нужно.
На самом деле, поскольку вас интересуют только побочные эффекты,sequenceWhile_
должно быть достаточно. Вот определение (снова, вдохновленный gbacon, проголосуйте за него!):
sequenceWhile_ :: (Monad m) => (a -> Bool) -> [m a] -> m ()
sequenceWhile_ p xs = foldr (\mx my -> mx >>= \x -> when (p x) my)
(return ()) xs
Вы называете это так:
Prelude Control.Monad> sequenceWhile (<4) $ map f [1..]
Original answer:
Вы не можете "просто отменить" значения изIO
Монада для использования сtakeWile
, но вы можете "поднять"takeWhile
для использования в монаде!
liftM функция возьмет на себя функцию(a -> b)
к функции(m a -> m b)
, гдеm
это монада
(Как примечание, вы можете найти такую функцию, выполнив поиск по ее типу наHoogleв этом случае путем поиска:Monad m => (a -> b) -> (m a -> m b)
)
СliftM
вы можете сделать это:
Prelude> :m + Control.Monad
Prelude Control.Monad> let f x = print x >> return x
Prelude Control.Monad> liftM (takeWhile (<4)) $ mapM f [0..5]
0
1
2
3
4
5
[0,1,2,3]
Теперь это может быть не то, что вы хотели.mapM
будет применятьf
Функция для всего списка в последовательности, прежде чем возвращать список. Этот результирующий список затем передается в поднятыйtakeWhile
функция.
Если вы хотите прекратить печать после третьего элемента, вам придется прекратить вызывать печать. Это означает, что не применяетсяf
к такому элементу. Таким образом, вы получите что-то простое, например:
Prelude> mapM_ f (takeWhile (<4) [0..5])
Кстати, если вам интересноwhy mapM
сначала напечатает все, прежде чем вернуть список. Вы можете увидеть это, заменив функции их определениями:
mapM f [0..1]
=
sequence (map f [0..1])
=
sequence (f 0 : map f [1..1])
=
sequence (f 0 : f 1 : [])
=
sequence ((print 0 >> return 0) : f 1 : [])
=
sequence ((print 0 >> return 0) : (print 1 >> return 1) : [])
=
do x <- (print 0 >> return 0)
xs <- (sequence ((print 1 >> return 1) : []))
return (x:xs)
=
do x <- (print 0 >> return 0)
xs <- (do y <- (print 1 >> return 1)
ys <- sequence ([])
return (y:ys))
return (x:xs)
=
do x <- (print 0 >> return 0)
xs <- (do y <- (print 1 >> return 1)
ys <- return []
return (y:ys))
return (x:xs)
=
do x <- (print 0 >> return 0)
xs <- (do y <- (print 1 >> return 1)
return (y:[]))
return (x:xs)
=
do x <- (print 0 >> return 0)
xs <- (print 1 >> return (1:[]))
return (x:xs)
=
do x <- (print 0 >> return 0)
print 1
return (x:1:[])
=
do print 0
print 1
return (0:1:[])
Этот процесс замены функций их определения называетсяequational reasoning.
Если я не допустил ошибок, теперь вы можете (надеюсь) увидеть, чтоmapM
(с помощьюsequence
) сначала печатает все, иthen возвращает список.
Совсем недавно вы можете использоватьMonadList взлом, который включает в себяудобные функции как takeWhileM, dropWhileM, deleteByM и многие другие.
Вы можете использовать один из& Quot; Список & Quot; пакет.
import Control.Monad.ListT (ListT)
import Data.List.Class (execute, fromList, joinM, takeWhile)
import Prelude hiding (takeWhile)
f x = print x >> return x
main =
execute . takeWhile (< 4) .
joinM $ fmap f (fromList [0..5] :: ListT IO Int)
fromList [0..5]
creates a monadic list containing 0..5 which performs no monadic actionsfmap f
to that list results in aListT IO (IO Int)
which still performs no monadic actions, just contains ones.joinM
turns that into aListT IO Int
. every contained action would get executed when the item is consumed and its result will be the value in the list.takeWhile
is generalized for anyList
. Both[]
and "Monad m => ListT m
" are instances ofList
.execute
consumes the monadic list, executing all its actions.- In case you are interested in the results you can use
"toList :: List m => m a -> ItemM m [a]"
("ItemM (ListT IO)
" isIO
). so in this case it's "toList :: ListT IO a -> IO [a]
". Better yet you can keep using higher-order functions such asscanl
, etc to process the monadic list as it is being executed.
Я не думаю, что есть что-то вродеtakeWhileM
в стандартной библиотеке, но вы могли бы написать это самостоятельно, чтобы выполнялось только столько операций ввода-вывода, сколько необходимо:
takeWhileM :: (Monad m) => (a -> Bool) -> [m a] -> m [a]
takeWhileM _ [] = return []
takeWhileM p (a:as) =
do v <- a
if p v
then do vs <- takeWhileM p as
return (v:vs)
else return []
Предоставленный список оценивается только до тех пор, пока не будет найден элемент, который не соответствует предикату:
*Main> takeWhileM (<4) (map f [1..5])
1
2
3
4
[1,2,3]
Вы можете определитьпоследовательность как
sequence xs = foldr (liftM2 (:)) (return []) xs
Проблема сliftM2
что вы видели, что у вас нет возможности остановитьсяm2
что может бытьlaunchTheMissiles
!
liftM2 :: (Monad m) => (a -> b -> c) -> m a -> m b -> m c
liftM2 f m1 m2 = do
x1 <- m1
x2 <- m2
return (f x1 x2)
С помощьюguard
как в следующем кажется привлекательным:
sequenceUntil p xs = foldr (myLiftM2 p (:)) (return []) xs
where myLiftM2 p f m1 m2 = do
x1 <- m1
guard $ p x1
x2 <- m2
return (f x1 x2)
Приведенный выше код потерпит неудачу в вашем приложении, потому что монада ввода-вывода не является экземпляромMonadPlus.
Так что держи его за руку еще немного
module Main where
import Control.Monad
printx :: Int -> IO Int
printx x = do
print x
return x
sequenceUntil :: (Monad m) => (a -> Bool) -> [m a] -> m [a]
sequenceUntil p xs = foldr (myLiftM2 (:) []) (return []) xs
where myLiftM2 f z m1 m2 = do
x1 <- m1
if p x1 then do x2 <- m2
return $ f x1 x2
else return z
main :: IO ()
main = do
let as :: [IO Int]
as = map printx [1..10]
ys <- sequenceUntil (< 4) as
print ys
Даже еслиas
список действий от 1 до 10, вывод
1
2
3
4
[1,2,3]
Отбрасывание результатов тогда тривиально:
sequenceUntil_ :: (Monad m) => (a -> Bool) -> [m a] -> m ()
sequenceUntil_ p xs = sequenceUntil p xs >> return ()
main :: IO ()
main = do
let as :: [IO Int]
as = map printx [1..]
sequenceUntil_ (< 4) as
Обратите внимание на использование[1..]
что показывает новый комбинаторподдерживает лень.
Вы можете предпочестьspanM
:
spanM :: (Monad m) => (a -> Bool) -> [m a] -> m ([a], [m a])
spanM _ [] = return ([], [])
spanM p (a:as) = do
x <- a
if p x then do (xs,bs) <- spanM p as
return (x:xs, bs)
else return ([x], as)
Обратите внимание, что он немного отличается отпролет в том, что он включает в себя ошибочный элемент в списке результатов. Секунда пары - это оставшиеся действия. Например:
*Main> (xs,bs) <- spanM (< 4) as
1
2
3
4
*Main> xs
[1,2,3,4]
*Main> sequence bs
5
6
7
8
9
10
[5,6,7,8,9,10]
Еще одна альтернатива:
untilM :: Monad m => (a -> Bool) -> [m a] -> m ()
untilM p (x:xs) = do
y <- x
unless (p y) $ untilM p xs
Обратите внимание, что смысл предиката дополняется:
*Main> untilM (>= 4) as
1
2
3
4