Вопрос по java, xsi, xml-namespaces, jaxb, generics – Удалите xsi: type, xmlns: xs и xmlns: xsi из обобщенных JAXB

5

При использовании JAXB я хотел бы удалить избыточные пространства имен / типы из моих элементов XML при использовании Generics. Как я могу это сделать или что я делаю не так? Я хотел бы использовать Generics, так что мне нужно написать блок кода только один раз.

Пример кода:

public static void main(String[] args) {
    try {
        TestRoot root = new TestRoot();
        root.name.value = "bobby";
        root.age.value = 102;
        root.color.value = "blue";

        JAXBContext context = JAXBContext.newInstance(root.getClass());
        Marshaller marsh = context.createMarshaller();
        marsh.setProperty(Marshaller.JAXB_ENCODING,"UTF-8");
        marsh.setProperty(Marshaller.JAXB_FORMATTED_OUTPUT,Boolean.TRUE);

        StringWriter sw = new StringWriter();
        PrintWriter pw = new PrintWriter(sw);
        marsh.marshal(root,pw);
        System.out.println(sw.toString());
    }
    catch(Throwable t) {
        t.printStackTrace();
    }
}

@XmlRootElement
static class TestRoot {
    @XmlElement public TestGeneric<String> name = new TestGeneric<String>(true);
    @XmlElement public TestGeneric<Integer> age = new TestGeneric<Integer>(true);
    @XmlElement public TestWhatIWouldLike color = new TestWhatIWouldLike(true);
}

@XmlAccessorType(XmlAccessType.NONE)
static class TestGeneric<T> {
    @XmlAttribute public boolean isRequired;
    @XmlElement public T value;

    public TestGeneric() {
    }

    public TestGeneric(boolean isRequired) {
        this.isRequired = isRequired;
    }
}

@XmlAccessorType(XmlAccessType.NONE)
static class TestWhatIWouldLike {
    @XmlAttribute public boolean isRequired;
    @XmlElement public String value;

    public TestWhatIWouldLike() {
    }

    public TestWhatIWouldLike(boolean isRequired) {
        this.isRequired = isRequired;
    }
}

Выход:

<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>
<testRoot>
    <name isRequired="true">
        <value xsi:type="xs:string" xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">bobby</value>
    </name>
    <age isRequired="true">
        <value xsi:type="xs:int" xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance">102</value>
    </age>
    <color isRequired="true">
        <value>blue</value>
    </color>
</testRoot>

Ваш Ответ

3   ответа
0

i get the same problem, and resolved it by the advice from Программно определить, приведет ли аннотация JAXB к аннотации xsi: type?

просто используя@XmlAnyElement(lax=true) Вместо того, чтобы использовать@XmlElement на объекте универсального класса (значение для этого образца).

0

Я смог использовать @XmlAnyElement (lax = true) для свойства, которое вызывало у меня проблемы из-за универсального параметра, затем мне пришлось добавить @XmlRootElement для фактического класса, который был маршализован, и объявление прошло! Фантастика!

2

Test Generic

Ваша реализация JAXB (JSR-222) собирается создавать отображения для каждого класса (т.е.TestGenericне тип (т.е.TestGeneric<Integer>). Как таковой он будет относиться кvalue поле как типObject, Это приведет кxsi:type Атрибуты, поскольку ваша реализация JAXB добавляет достаточно информации, чтобы можно было демонтировать эти же типы.

@XmlAccessorType(XmlAccessType.NONE)
static class TestGeneric<T> {
    @XmlAttribute public boolean isRequired;
    @XmlElement public T value;

    public TestGeneric() {
    }

    public TestGeneric(boolean isRequired) {
        this.isRequired = isRequired;
    }
}

Demo

Ниже представлен подход, который вы можете использовать. Я ввел подклассыTestGeneric представлять различные возможные типы.

package forum11192623;

import java.io.PrintWriter;
import java.io.StringWriter;

import javax.xml.bind.*;
import javax.xml.bind.annotation.*;

public class Demo {

    public static void main(String[] args) {
        try {
            TestRoot root = new TestRoot();
            root.name.value = "bobby";
            root.age.value = 102;
            root.color.value = "blue";

            JAXBContext context = JAXBContext.newInstance(root.getClass());
            Marshaller marsh = context.createMarshaller();
            marsh.setProperty(Marshaller.JAXB_ENCODING,"UTF-8");
            marsh.setProperty(Marshaller.JAXB_FORMATTED_OUTPUT,Boolean.TRUE);

            StringWriter sw = new StringWriter();
            PrintWriter pw = new PrintWriter(sw);
            marsh.marshal(root,pw);
            System.out.println(sw.toString());
        }
        catch(Throwable t) {
            t.printStackTrace();
        }
    }

    @XmlRootElement
    static class TestRoot {
        @XmlElement public TestString name = new TestString(true);
        @XmlElement public TestInteger age = new TestInteger(true);
        @XmlElement public TestString color = new TestString(true);
    }

    @XmlAccessorType(XmlAccessType.NONE)
    @XmlTransient
    @XmlSeeAlso({TestInteger.class, TestString.class})
    static class TestGeneric<T> {
        @XmlAttribute 
        public boolean isRequired;
        public T value;

        public TestGeneric() {
        }

        public TestGeneric(boolean isRequired) {
            this.isRequired = isRequired;
        }
    }

    static class TestInteger extends TestGeneric<Integer> {
        public TestInteger() {
        }
        public TestInteger(boolean b) {
            super(b);
        }
        @XmlElement
        public Integer getValue() {
            return value;
        }
        public void setValue(Integer value) {
            this.value = value;
        }
    }

    static class TestString extends TestGeneric<String> {
        public TestString() {
        }
        public TestString(boolean b) {
            super(b);
        }
        @XmlElement
        public String getValue() {
            return value;
        }
        public void setValue(String value) {
            this.value = value;
        }
    }

}
Это сработает, но я чувствую, что это побеждает цель Дженерики - что для меня - написать & amp; поддерживать один блок кода, который будет использоваться для любого объекта без необходимости создавать новые классы. Я думаю, мне придется иметь дело с указанием типов, если у кого-то еще нет других хороших идей? RedHackTea

Похожие вопросы