Вопрос по .net, generics, c# – Исключение типов в общих ограничениях (возможно?)

9

Возможно ли исключить определенные типы из набора возможных типов, которые можно использовать в универсальном параметре? Если так, как.

Например

Foo<T>() : where T != bool

будет означать любой тип, кроме типа Bool.

Edit

Зачем?

Следующий код - моя попытка применить отрицательное ограничение.

using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;

namespace ConsoleApplication1
{
  class Program
  {
    static void Main(string[] args)
    {
      var x1=Lifted.Lift("A");
      var x2=Lifted.Lift(true);
    }
    static class Lifted
    {
      // This one is to "exclude" the inferred type variant of the parameter
      [Obsolete("The type bool can not be Lifted", true)]
      static public object Lift(bool value) { throw new NotSupportedException(); }
      // This one is to "exclude" the variant where the Generic type is specified.
      [Obsolete("The type bool can not be Lifted", true)]
      static public Lifted<T> Lift<T>(bool value) { throw new NotSupportedException(); }
      static public Lifted<T> Lift<T>(T value) { return new Lifted<T>(value); }
    }

    public class Lifted<T>
    {
      internal readonly T _Value;
      public T Value { get { return this._Value; } }
      public Lifted(T Value) { _Value = Value; }
    }
  }
}

Как вы можете видеть, это подразумевает немного веры в правильность разрешения перегрузки и немного злого кода @jonskeet.

Закомментируйте раздел со сделками с примером предполагаемого типа, и он не работает.

Было бы намного лучше иметь исключенное общее ограничение.

@ AdamSpeight А что происходит, когда кто-то делаетvar liftedBool = Lifted.Lift((object) false); bool liftedBoolValue = (bool)liftedBool.Value; vcsjones
Должен быть принят, потому что он был разыгран, и последующее использование будет Object, пока вы не приведете его обратно к bool. Adam Speight
См. Обновленную редакцию исходного сообщения. Adam Speight
Какая польза?where T : x средстваT обладает возможностямиx. Негативное ограничение кажется бессмысленным. Henk Holterman
Почему вы хотите это сделать? Чего ты пытаешься достичь? zmbq

Ваш Ответ

1   ответ
6

вы не можете делать одноразовые исключения, такие как ограничения типа. Вы можете сделать это во время выполнения, хотя:

public void Foo<T>()
{
     if (typeof(T) == typeof(bool))
     {
         //throw exception or handle appropriately.
     }
}
Я не фанат проверки универсальных типов во время выполнения, когда, возможно, есть вероятность, что компилятор может применить его во время компиляции. Adam Speight
@ AdamSpeight То, о чем вы сейчас просите, невозможно. Типы должны быть ограничены тем, что ониможе быть, не то, что они не могут быть. vcsjones
Это ограничение CLR? Adam Speight
Так как в F # вы можете ограничить это: not struct Adam Speight
@ AdamSpeight F #'snot не работает везде, только наstruct. Вы не можете сказатьnot bool в F #.not struct то же самое, что и CFoo<T>() where T:class. Да, это ограничение CLR. vcsjones

Похожие вопросы